mr. Gertjan de Kaste
Advocaat bij Skáp Advocatuur in AMERSFOORT
De heer mr. G.J. de Kaste, beter bekend als Gertjan de Kaste, is werkzaam als advocaat in Amersfoort. Hij richt zijn praktijk op omgevingsrecht en sociaal-zekerheidsrecht, twee rechtsgebieden die beide raken aan de verhouding tussen de burger en de overheid. Met meer dan twee decennia aan ervaring procedeert hij regelmatig voor bestuursrechters door het hele land en vertegenwoordigt hij zowel cliënten die in conflict zijn met een bestuursorgaan als bestuursorganen zelf.
Lid van
–
Rechtsgebieden
Omgevingsrecht | Sociaal-zekerheidsrecht
Kantoor
Skáp AdvocatuurBeëdigd op
14-12-2004
Vergelijkbare advocaten
Opleiding
Over de opleiding van mr. De Kaste zijn geen nadere gegevens beschikbaar. Bekend is dat hij op 14 december 2004 werd beëdigd als advocaat, wat erop wijst dat hij zijn juridische opleiding in de jaren voorafgaand aan die datum voltooide.
Carrière
Mr. De Kaste werd op 14 december 2004 beëdigd als advocaat. In de twintig jaar die volgden, bouwde hij zijn praktijk op het snijvlak van bestuursrecht, omgevingsrecht en sociaal-zekerheidsrecht. Zijn proceservaring strekt zich uit over rechtbanken en gerechtshoven in het hele land, waaronder de Centrale Raad van Beroep en de Raad van State. Daarmee behoort hij tot de advocaten met een brede bestuursrechtelijke praktijk die ook op het hoogste niveau procedeert. Nadere gegevens over eerdere kantoren of functies zijn niet beschikbaar.
Cliënten, Casussen en Expertise
De praktijk van mr. De Kaste omvat een breed scala aan cliënten die in aanraking komen met overheidsbesluiten op het gebied van sociale zekerheid en omgevingsrecht. Zo trad hij op als gemachtigde namens een eisende partij in een procedure over de intrekking en terugvordering van een uitkering op grond van de Participatiewet. In die zaak had de cliënt bankrekeningen, cryptovaluta en accounts bij een cryptoplatform niet gemeld, waardoor het recht op uitkering niet kon worden vastgesteld en bovendien een boete was opgelegd. In een andere procedure vertegenwoordigde hij een verweerder — een bestuursorgaan — in een zaak over de weigering van een urgentieverklaring voor woonruimte. De rechtbank oordeelde dat meerdere weigeringsgronden van toepassing waren en dat de hardheidsclausule niet kon worden ingeroepen, waarna het beroep ongegrond werd verklaard. Daarnaast stond hij een cliënt bij in een zaak waarin het bezwaar wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk was verklaard; de rechtbank zag geen bijzondere omstandigheden die de overschrijding konden verontschuldigen en verklaarde het beroep ongegrond. Zijn praktijk laat zien dat hij zowel voor burgers als voor overheidsinstanties optreedt.
Proceservaring
Recente uitspraken
ECLI:NL:RBROT:2026:1940, Rechtbank Rotterdam, 27-02-2026, ROT 25/610
Rechtbank Rotterdam · Bestuursrecht · gemachtigde
ECLI:NL:RBDHA:2025:26857, Rechtbank Den Haag, 23-10-2025, 25/5713
Rechtbank Den Haag · Bestuursrecht · gemachtigde
ECLI:NL:RBOVE:2025:6020, Rechtbank Overijssel, 10-10-2025, ak_25_1396
Rechtbank Overijssel · Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht · gemachtigde
ECLI:NL:RBDHA:2025:11279, Rechtbank Den Haag, 26-06-2025, 24/5764
Rechtbank Den Haag · Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht · gemachtigde
ECLI:NL:CRVB:2025:769, Centrale Raad van Beroep, 13-05-2025, 24/49 PW
Centrale Raad van Beroep · Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht · advocaat
Beoordeling
0,0 van 5 sterren (op basis van 0 reviews)
Recente uitspraken
Gratis gids: de juiste advocaat kiezen
Ontvang onze tips als PDF in uw inbox.