mr. Jan Posthuma

Posthuma behaalde zijn bachelor Rechtsgeleerdheid, met een focus op internationaal en Europees recht, aan de Universiteit van Tilburg. Aansluitend voltooide hij in 2019 zijn master Internationaal Recht en Global Governance aan dezelfde instelling. Zijn masterscriptie behandelde de individuele strafrechtelijke aansprakelijkheid in relatie tot de inzet van autonome wapensystemen, een onderwerp dat de raakvlakken tussen technologie, oorlogsrecht en internationaal strafrecht verkent.

Na het afronden van zijn master trad Posthuma in 2019 in dienst bij International Card Services als sanctie-analist. Van 2020 tot 2022 was hij werkzaam bij de Volksbank als compliance officer met als aandachtsgebied cliëntintegriteit, sancties en fiscale integriteit. Vervolgens maakte hij de overstap naar de Rabobank, waar hij van 2022 tot 2023 als global CAMS-expert fungeerde en intern juridisch advies gaf over sancties en exportcontroles. In 2023 trad hij in dienst bij BenninkAmar Advocaten, waar hij zijn loopbaan als juridisch medewerker bij een advocatenkantoor voortzette. Eind 2024 maakte hij de overstap naar Agorax, het in Amsterdam gevestigde kantoor dat zich toelegt op handelsrecht, sanctierecht en civiele procesvoering. Op 20 november 2024 werd hij beëdigd als advocaat.

In zijn praktijk staat Posthuma cliënten bij in zaken op het snijvlak van civiel recht, verbintenissenrecht en sanctierecht. Zo trad hij op als advocaat van de eisende partij in een procedure bij de rechtbank Noord-Holland, waarin de rechtmatigheid van de opzegging van een huurovereenkomst voor grond bestemd voor privé-parkeerplaatsen centraal stond. De rechter oordeelde dat de opzegging door de gemeente rechtsgeldig was geschied met inachtneming van de contractueel voorgeschreven opzegtermijn, en dat de gebiedsontwikkeling ter plaatse een voldoende grond bood voor de beëindiging. Eerder, in 2019, was hij betrokken bij een procedure bij de rechtbank Amsterdam over een verzoek tot verwijdering van een BKR-registratie. De rechter wees dit verzoek af omdat er nog een openstaande schuld van 72.000 euro bestond, al werd de verzoeker wel ontvankelijk verklaard ondanks overschrijding van de zestermijn op grond van de Uitvoeringswet Algemene Verordening Gegevensbescherming.