mr. Harm ter Haar Romeny

Over de opleiding van Ter Haar Romeny zijn geen gegevens beschikbaar. Bekend is dat hij op jonge leeftijd zijn loopbaan als advocaat begon en zijn juridische vorming voor een belangrijk deel opdeed tijdens zijn jaren bij het kantoor De Brauw Blackstone Westbroek.

Ter Haar Romeny werd op 1 maart 2002 beëdigd als advocaat. Het grootste deel van zijn vroege carrière bracht hij door bij De Brauw Blackstone Westbroek, waar hij het arbeidsrecht op hoog niveau beoefende. Aansluitend stapte hij over naar het bedrijfsleven, waar hij gedurende circa drieënhalf jaar werkzaam was bij ING, niet als jurist maar als corporate strategist. Die ervaring verruimde zijn blik op zakelijke vraagstukken, maar de advocatuur trok hem terug. In september 2013 trad hij als partner toe tot het gespecialiseerde kantoor Sterc arbeidsrecht advocaten in Amsterdam. Twee jaar later, in september 2015, richtte hij zijn eigen kantoor op: FIRM | LAW arbeidsrecht, gevestigd in Amsterdam, van waaruit hij sindsdien zijn praktijk uitoefent.

De zaken die Ter Haar Romeny behandelt, laten de breedte van zijn arbeidsrechtelijke praktijk zien. In een kort geding uit 2025 vertegenwoordigde hij een werkgever in een geschil over een concurrentiebeding: een werknemer vorderde schorsing van dat beding na wat hij als ingrijpende functiewijzigingen beschouwde. De rechtbank wees die vordering af en verbood de werknemer gedurende zes maanden bij een concurrerend bedrijf te werken. In een eerdere procedure stond Ter Haar Romeny een arbeidsbemiddelaar bij die een werkneemster op staande voet had ontslagen nadat zij herhaaldelijk had geweigerd een deel van haar klantenportefeuille over te dragen aan een collega; de rechter oordeelde dat het ontslag op staande voet terecht was gegeven. In een andere zaak, eveneens in het kader van een kort geding, draaide het om de uitleg van een vaststellingsovereenkomst waarmee een arbeidsovereenkomst met wederzijds goedvinden was beëindigd, waarbij het Haviltex-criterium centraal stond bij de vraag of de overeengekomen vergoeding nog opeisbaar was.