mr. Jerre Perenboom

Perenboom studeerde strafrecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen, waar hij zijn master cum laude voltooide. Verdere bijzonderheden over zijn vooropleiding of eventuele postdoctorale cursussen zijn niet bekend.

Voorafgaand aan zijn advocatuur werkte Perenboom bij het Parket-Generaal van het Openbaar Ministerie, waar hij het College van procureurs-generaal juridisch ondersteunde. In 2020 trad hij in dienst bij Pels Rijcken, waar hij op 28 augustus van dat jaar werd beëdigd als advocaat. Sindsdien bouwde hij zijn praktijk op binnen de sectie Strafrecht, met een nadruk op procedures waarbij de overheid als partij betrokken is.

Perenboom staat met name overheidsdiensten bij in procedures over de grenzen van strafrechtelijk optreden en de aansprakelijkheid van de Staat. In een kortgedingprocedure over een omstreden proef met persoonsgericht preventief fouilleren in Rotterdam trad hij op namens het Openbaar Ministerie. Daarin verdedigde hij de wettelijke grondslag voor de aanpak, waarbij hij op de zitting benadrukte dat meerdere aangeschreven personen nadien in verband waren gebracht met vuurwapens. In een andere zaak vertegenwoordigde hij de Staat in een procedure over beperkingen van het geprivilegieerde advocaatcontact voor gedetineerden in een afdeling intensief toezicht. De voorzieningenrechter wees de vorderingen van de gedetineerde grotendeels af: de maatregelen werden niet onmiskenbaar onrechtmatig geacht. Eerder stond hij de Staat bij in een zaak over strafoverdracht uit het Verenigd Koninkrijk op grond van de Wet wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging vrijheidsbenemende en voorwaardelijke sancties, waarbij de vraag centraal stond of de veroordeelde het recht had te worden gehoord over de aanpassing van zijn straf.

In 2022 publiceerde Perenboom een annotatie op Cassatieblog.nl over het arrest van de Hoge Raad van 10 juni 2022, dat betrekking had op het recht van hoor en wederhoor in de WETS-procedure. Hij bespreekt daarin de positie van de veroordeelde die na strafoverdracht vanuit een EU-lidstaat naar Nederland, bezwaar maakt tegen de kwalificatie van zijn strafbare feiten door de penitentiaire kamer van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.