mr. Jonathan Barth

Over de opleiding van Barth zijn geen details bekend. Hij behaalde een meesterdiploma in de rechten, maar verdere gegevens over de gevolgde universiteit of studierichting zijn niet beschikbaar.

Barth begon zijn loopbaan bij het Amsterdamse kantoor Wieringa Advocaten, waar hij in elk geval tot in 2007 werkzaam was. Op 21 augustus 2001 werd hij beëdigd als advocaat. Na zijn vertrek bij Wieringa maakte hij de overstap naar Galatea Advocaten in Amsterdam, een kantoor dat zich richt op ondernemingsrecht, arbeidsrecht, vastgoed en civiele procedures voor ondernemingen en hoger management uit zowel de profit- als non-profitsector. Daar bouwde hij zijn praktijk verder uit en is hij tot op heden actief als advocaat.

Barths praktijk bestrijkt een breed spectrum van civiele en ondernemingsrechtelijke procedures, waarbij hij zowel eisers als gedaagden vertegenwoordigt voor de rechtbank en in hoger beroep. In een verbintenisrechtelijke zaak die in november 2025 eindigde met een eindvonnis van de rechtbank Amsterdam, stond hij een eigenaar bij in een geschil over de kosten van funderingsherstel van een gemeenschappelijke muur. Op basis van een rapport van een onafhankelijke deskundige oordeelde de rechtbank dat de fundering zodanig gebrekkig was dat sprake was van een noodzaak tot funderingsherstel als bedoeld in artikel 5:65 BW, waarna de vorderingen volledig werden toegewezen. In een ondernemingsrechtelijke zaak, beslist door de rechtbank Amsterdam in september 2025, trad hij op namens de gedaagde partij in een geschil over de hoogte van een earnout-betaling na een aandelentransactie. De kern van het geschil betrof de vraag of de earnout moest worden berekend op basis van een gefixeerde prognose of op basis van de feitelijk gerealiseerde EBITDA. De rechtbank oordeelde dat de koper haar contractuele verplichtingen op een aantal punten had geschonden en dat dit een nadelig effect had gehad op de earnout, waarna de vorderingen van de verkoper werden toegewezen. Daarnaast procedeerde Barth in 2025 meerdere malen voor de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam, onder meer in een enquêteprocedure waarbij hij optrad als advocaat van de verzoekende partij in een zaak over de wijziging van onmiddellijke voorzieningen.