mr. Lotte Hageman
Advocaat bij Rabobank Advocaten in UTRECHT
Mevrouw mr. L. Hageman, beter bekend als Lotte Hageman, is werkzaam als advocaat bij Rabobank Advocaten in Utrecht. Zij richt zich op het burgerlijk recht en de algemene praktijk, met een bijzondere interesse in contractrecht en financieel recht. Haar praktijk beweegt zich in het snijvlak van civiele procedures en de financiële sector, waarbij zij zowel optreedt voor cliënten in verbintenisrechtelijke geschillen als in zaken met een bancaire dimensie.
Lid van
–
Rechtsgebieden
Algemene praktijk | Burgerlijk recht
Kantoor
Rabobank AdvocatenBeëdigd op
30-10-2020
Vergelijkbare advocaten
Opleiding
Hageman studeerde rechten, waarbij zij al vroeg een voorkeur ontwikkelde voor contractrecht. Na haar afstuderen volgde zij een traineeship bij de zakelijke dienstverlener EIFFEL, waar zij kennis opdeed van de financiële branche door opdrachten bij een bank en een verzekeraar, en tegelijkertijd vaardigheidstraining ontving op het gebied van communicatie en schrijfvaardigheid. Aansluitend verdiepte zij zich verder in het financieel recht.
Carrière
Haar loopbaan begon met het EIFFEL-traineeship, dat haar de mogelijkheid bood op verschillende werkplekken in de financiële sector praktijkervaring op te doen. In die periode werkte zij onder meer bij een bank, waar zij kennis opdeed van financieel recht, en bij een verzekeraar, waar compliance-vraagstukken centraal stonden. Na afronding van het traineeship zette zij haar carrière voort in de bancaire wereld en werd zij op 30 oktober 2020 beëdigd als advocaat. Sindsdien is zij werkzaam bij Rabobank Advocaten, waar zij haar praktijk in het civiele recht verder heeft opgebouwd.
Cliënten, Casussen en Expertise
Hageman heeft in de afgelopen jaren meerdere civiele procedures gevoerd, met name op het gebied van verbintenissenrecht en aansprakelijkheid in bancaire context. Zo trad zij op als advocaat voor een eiser die stelde dat een financiële instelling haar zorgplicht had geschonden door geen hypotheek te verstrekken, als gevolg waarvan de cliënt elders een hypotheek tegen een hogere rente moest afsluiten. De rechtbank wees de vorderingen in die zaak af, omdat niet was gebleken dat de zorgplicht daadwerkelijk was geschonden. In een andere procedure stond zij een cliënt bij in een zaak over een gestelde onterechte BKR-registratie naar aanleiding van een niet betaalde borg, waarbij de onrechtmatigheid van die registratie centraal stond. Daarnaast was zij betrokken bij een hoger beroepsprocedure voor het gerechtshof Amsterdam, waarin Rabobank appelleerde tegen de toewijzing van vorderingen van een bewindvoerder, een procedure die uiteindelijk werd voortgezet op naam van een opvolgende bewindvoerder.
Proceservaring
Recente uitspraken
ECLI:NL:GHAMS:2025:3051, Gerechtshof Amsterdam, 11-11-2025, 200.309.724/01
Gerechtshof Amsterdam · Civiel recht
ECLI:NL:RBMNE:2024:4638, Rechtbank Midden-Nederland, 24-07-2024, C/16/565979 / HA ZA 23-718
Rechtbank Midden-Nederland · Civiel recht · advocaat
ECLI:NL:RBDHA:2024:282, Rechtbank Den Haag, 10-01-2024, C/09/639176 / HA ZA 22-1010
Rechtbank Den Haag · Civiel recht; Verbintenissenrecht · advocaat
ECLI:NL:GHAMS:2023:923, Gerechtshof Amsterdam, 18-04-2023, 200.303.940/01
Gerechtshof Amsterdam · Civiel recht · advocaat
ECLI:NL:RBNHO:2022:7689, Rechtbank Noord-Holland, 24-08-2022, C/15/321993 / HA ZA 21-590
Rechtbank Noord-Holland · Civiel recht · advocaat
Beoordeling
0,0 van 5 sterren (op basis van 0 reviews)
Gratis gids: de juiste advocaat kiezen
Download onze tips voor het vinden van de beste advocaat.