mr. Rienk Sijbrandij

Sijbrandij studeerde Nederlands recht en maakte zijn keuze voor deze richting niet zonder reden. Aanvankelijk ambieerde hij geneeskunde, maar nadat het lotingssysteem voor toelating tot die studie hem niet voordeel bood, besloot hij rechtenstudies in te slaan. Achteraf bleek dit een gelukkige wending: als tweedejaars student kon hij parttime werk aannemen bij een advocatenkantoor in Amsterdam dat zich op letselschade specialiseerde, een ervaring die zijn latere loopbaan zou bepalen.

Na het afronden van zijn studie trad Sijbrandij in het voorjaar van 1996 in dienst als advocaat in Amsterdam, waar hij zich fulltime kon bezighouden met letselschadezaken en zijn interesse in medische aangelegenheden kon combineren met juridische expertise. In 2000 maakte hij de overstap naar advocatenkantoor Burgers & Ran in Utrecht om dichter bij huis te kunnen werken. Daar ontmoette hij Jan de Waard, met wie hij in 2005 besloot een eigen kantoor op te richten: Sijbrandij De Waard Advocaten. Sindsdien heeft hij zijn praktijk als compagnon bij dit kantoor voortgezet en opgebouwd tot een team van zes advocaten. Sijbrandij werd op 14 mei 1996 als advocaat beëdigd.

Sjibrandij vertegenwoordigt vooral slachtoffers van letselschade in uiteenlopende situaties. In een zaak trad hij op voor een oudere vrouw van 75 jaar die van haar fiets was gereden door een automobilist. Hoewel de verzekeraar aansprakelijkheid erkende, weigerde zij veel smartengeld uit te keren op grond van de leeftijd van de cliënte. Sijbrandij startte een procedure waaruit een smartengeld van 45.000 euro voortvloeide. De rechtbank stelde daarbij vast dat maatschappelijke opvattingen veranderen over wat redelijk is, een uitspraak die inmiddels in de smartengeldbundel van de ANWB is opgenomen. In een ander geval assisteerde hij een werknemer bij wie ernstige schadebepaling speelde in het kader van socialezekerheidsrecht: het Uwv weigerde aanvankelijk herbeoordeling van een IVA-uitkering, maar Sijbrandij stelde vast dat de Uwv hiertoe wettelijk verplicht was, waarna herbeoordeling plaatsvond. Ook vertegenwoordigde hij klanten in schadevergoedingszaken waar causaal verband tussen onrechtmatig besluit en schade ter discussie stond, zoals in een zaak over belastingschade voortvloeiend uit onrechtmatige besluiten van het Uwv.