Bedrijf verliest S&O-subsidies vanwege gebrekkige administratie onderzoekswerk — CBB:2004:AO9531

Een bedrijf uit B (aangeduid als A) verloor drie subsidies in het kader van de Wet vermindering afdracht loonbelasting, de zogenoemde S&O-verklaringen. Deze verklaringen geven bedrijven die aan speur- en ontwikkelingswerk doen recht op een belastingkorting. Het ging om twee projecten: één over natuurlijke vervangers voor synthetische groeibevorderaars (1998-1999) en één over de ontwikkeling van een mycotoxinebestrijdingsproduct (2000).

In april 2002 voerde de Minister van Economische Zaken een bedrijfscontrole uit bij het bedrijf. Daarbij werden de projectmappen bekeken. De conclusie was dat uit de administratie niet duidelijk kon worden afgeleid welke werkzaamheden het bedrijf zélf had verricht, wat de inhoud van die werkzaamheden was geweest en hoe het project zich had ontwikkeld. De mappen bevatten vooral informatie over activiteiten en producten van derde partijen. Het bedrijf kreeg na de controle nog de gelegenheid om aanvullende informatie in te sturen, maar maakte daar geen gebruik van.

De minister trok vervolgens in augustus 2002 alle drie de S&O-verklaringen in. Het bedrijf maakte bezwaar, maar de minister handhaafde zijn beslissing in december 2002. Daarna stapte het bedrijf naar het College van Beroep voor het bedrijfsleven. Het bedrijf voerde onder meer aan dat het onderzoek niet onafhankelijk was uitgevoerd, omdat de Belastingdienst de aanleiding had gegeven voor het bedrijfsbezoek. Ook stelde het bedrijf dat de administratie wél voldeed aan de wettelijke vereisten en dat de minister een onjuiste belangenafweging had gemaakt.

De minister verweerde zich door erop te wijzen dat de Belastingdienst hem weliswaar had gevraagd een bedrijfsbezoek af te leggen, maar dat dit zijn objectiviteit niet aantastte. Hij handelde op basis van zijn eigen wettelijke bevoegdheid en verantwoordelijkheid. De kern van zijn bezwaar bleef dat nergens uit de ingeziene projectmappen bleek welke technisch inhoudelijke S&O-activiteiten het bedrijf zelf had verricht die in verband stonden met de goedgekeurde projecten. Betrokkenheid bij een project is niet voldoende; de projectadministratie moet aantonen wát het bedrijf concreet heeft gedaan.

De wet verplicht bedrijven om een administratie bij te houden waaruit op eenvoudige en duidelijke wijze de aard en inhoud van het verrichte speur- en ontwikkelingswerk en de bestede uren kunnen worden afgeleid. De minister stelde een vast en eenduidig beleid te voeren ten aanzien van intrekking bij het niet naleven van deze verplichting, omdat de controlefunctie van de administratie zwaar weegt. Het College behandelde de drie zaken gezamenlijk ter zitting in november 2003.

Uit de uitspraak blijkt dat het College de beroepen ongegrond verklaarde. De administratie van het bedrijf voldeed niet aan de wettelijke eisen: uit de projectmappen was niet op eenvoudige en duidelijke wijze af te leiden welke eigen technisch-inhoudelijke werkzaamheden het bedrijf had verricht in het kader van de goedgekeurde S&O-projecten. De minister had de verklaringen terecht ingetrokken.