Juristi.nl
ECLI:NL:CBB:2012:BW9466Bestuursrecht

ECLI:NL:CBB:2012:BW9466, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 30-05-2012, AWB 12/162 AWB 12/164 AWB 12/166 — CBB:2012:BW9466

Samenvatting

Proces-verbaal van mondelinge uitspraak. Tele2, T-Mobile, YouCa en KPN hebben beroep ingesteld tegen het Oordeel 'Analyse Televisie' van OPTA, inhoudende de weigering om de televisiemarkt te reguleren. Partijen houdt verdeeld de vraag of deze analyse een besluit is in de zin van art. 1:3 lid 1 Awb. De discussie tussen partijen spitst zich daarbij toe op de vraag of de analyse van OPTA op rechtsgevolg is gericht. Met OPTA beantwoordt het College die vraag ontkennend. Uit de begripsomschrijving in art. 1:3 lid 1 Awb volgt dat alleen een positieve beslissing een besluit is in de zin van de Awb. De - ambtshalve - beslissing om af te zien van het gebruik van regulerende bevoegdheden is zodoende geen besluit. De wetgever heeft de afwijzing van een aanvraag in art. 1:3 lid 2 Awb door wetsduiding onder het begrip beschikking gebracht, om zodoende zeker te stellen dat tegen een dergelijke afwijzing beroep op de rechter openstaat. Appellanten zijn ook tegen de afwijzing van hun verzoek om regulerend op te treden in beroep gekomen. Deze afwijzing motiveert OPTA met een integrale verwijzing naar het Oordeel 'Analyse Televisie'. Naar het oordeel van het College is op die wijze voor appellanten, in overeenstemming met art. 4 lid 1 Richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische communicatienetwerken en diensten (Pb 2002, L 108, blz. 33; Kaderrichtlijn), voorzien in een volwaardige en doeltreffende beroepsprocedure waarin het Oordeel 'Analyse Televisie' inhoudelijk ter discussie kan komen. Het College verklaart de beroepen niet-ontvankelijk.

Betrokken advocaten

mr. P. Burger

appellant

Cellnex Netherlands, UTRECHT

mr. I.F. Kieft

appellant

NautaDutilh, AMSTERDAM

mr. R.D. Chavannes

appellant

Brinkhof, AMSTERDAM

mr. W. Knibbeler

verweerder

Freshfields Bruckhaus Deringer, AMSTERDAM

mr. N. Lorjé

verweerder

Stibbe, AMSTERDAM

mr. E.C. Pietermaat

verweerder

Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn, 'S-GRAVENHAGE

mr. S. Sanders

CMS, AMSTERDAM

mr. A.T. Meijer

appellant

mr. D. Verduijn

appellant

mr. H.O. Kerkmeester

mr. P. Glazener

mr. R.C. Stam

mr. H.S.J. Albers

mr. A.R. Bosman

mr. G.D. Kleijne

Betrokken rechters

Gerelateerde uitspraken

Gegevens

Datum uitspraak

30 mei 2012

Rechtsgebied

Bestuursrecht

Zaaknummer

AWB 12/162 AWB 12/164 AWB 12/166

Procedure

Eerste aanleg - meervoudig

ECLI

ECLI:NL:CBB:2012:BW9466

Bekijk op rechtspraak.nl

Recente uitspraken

Rechter verwerpt eis VvE-bestuurder om herinschrijving met terugwerkende kracht
College van Beroep voor het bedrijfsleven·31 maart 2026
Bestuursrecht
Amsterdamse taxichauffeur moet €5.550 dwangsom betalen voor rijden zonder vergunning
College van Beroep voor het bedrijfsleven·31 maart 2026
Bestuursrecht
Varkenshouder mist procesbelang, maar krijgt €500 wegens trage rechtspraak
College van Beroep voor het bedrijfsleven·31 maart 2026
Bestuursrecht
Rechter halveert boete boer om vergissing wachttijd medicijn
College van Beroep voor het bedrijfsleven·31 maart 2026
Bestuursrecht