ECLI:NL:CBB:2024:819, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 12-11-2024, 22/1522 — CBB:2024:819
Samenvatting
Accountantstucht. Volgens appellante heeft de accountant fouten gemaakt waardoor er verschillen zijn ontstaan in onder meer BTW-posities tussen het administratiesysteem van appellante en het systeem dat het accountantskantoor voor het opstellen van de jaarstukken gebruikt. De accountantskamer heeft de klachtonderdelen die in hoger beroep nog aan de orde zijn, niet-ontvankelijk verklaard op grond van het ne bis in idem-beginsel. De hogerberoepsgronden die appellante daartegen heeft gericht, slagen niet. Verder volgt het College appellante niet in haar standpunt dat de accountantskamer uitspraak zou hebben gedaan op basis van een onvolledig dossier. Tot slot heeft appellante weliswaar terecht aangevoerd dat de accountantskamer ten onrechte in de bestreden uitspraak niet is ingegaan op haar verzoek om een deskundige te benoemen, maar het College ziet geen aanleiding om daaraan gevolgen te verbinden. Het hoger beroep is ongegrond.
Betrokken advocaten
BDO Holding, EINDHOVEN
Betrokken rechters
Gerelateerde uitspraken
ECLI:NL:CBB:2025:602, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 11-11-2025, 22/221 en 22/226
College van Beroep voor het bedrijfsleven · Bestuursrecht
ECLI:NL:CBB:2025:530, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 30-09-2025, 23/866 en 23/867
College van Beroep voor het bedrijfsleven · Bestuursrecht
ECLI:NL:RBLIM:2025:1422, Rechtbank Limburg, 15-01-2025, C/03/330602 / HA ZA 24-231
Rechtbank Limburg · Civiel Recht
ECLI:NL:GHARL:2024:7952, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 24-12-2024, 200.332.520
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · Civiel Recht
Gegevens
Datum uitspraak
12 november 2024
Rechtsgebied
BestuursrechtZaaknummer
22/1522
Procedure
Hoger beroep
ECLI
ECLI:NL:CBB:2024:819