Amsterdamse taxichauffeur verliest beroep tegen dwangsom illegaal opstappen — CBB:2026:150

handhaving taxiverordening / last onder dwangsom / illegaal taxivervoer opstapmarkt

Eiser / verzoeker

taxichauffeur (naam anoniem)

Verweerder / gedaagde

college van burgemeester en wethouders van Amsterdam

Het beroep van de taxichauffeur is ongegrond verklaard; de last onder dwangsom van €5.500 per overtreding (maximum €27.750) blijft in stand.

Stilstaan op een bekende illegale opstapplaats met een als taxi herkenbaar voertuig, zonder bestelde rit, rechtvaardigt de conclusie dat taxivervoer op de opstapmarkt wordt aangeboden.
De taxichauffeur slaagde er niet in de bevindingen van de op ambtsbelofte opgemaakte rapport van de toezichthouder te ontkrachten.
De verklaring dat langzaam rijden diende voor de veiligheid van voetgangers werd verworpen omdat de toezichthouder constateerde dat er geen overstekende voetgangers waren.
Het College bevestigde dat taxichauffeurs geacht worden te weten welke plaatsen in Amsterdam bekendstaan als illegale opstaplocaties.
De last onder dwangsom van €5.500 per overtreding met een maximum van €27.750 blijft in stand.

Samenvatting

Een Amsterdamse taxichauffeur heeft tevergeefs geprobeerd een opgelegde last onder dwangsom van de gemeente Amsterdam aan te vechten. De chauffeur werd op 5 mei 2023 betrapt op het Stationsplein, een plek die bekendstaat als illegale opstaplocatie voor taxi's, terwijl hij niet over de vereiste taxivergunning beschikte.

Een gemeentelijke toezichthouder observeerde die ochtend hoe de taxichauffeur met zijn als taxi herkenbare auto stapvoets over het Stationsplein reed, meerdere keren zonder aanleiding midden op de weg tot stilstand kwam en bleef staan voor een voetgangersoversteekplaats terwijl er niemand overstak. De toezichthouder constateerde ook dat het voertuig geen TTO-taxivergunning achter de voorruit had en geen TTO-dakbord droeg. Op basis van dit rapport van bevindingen legde de gemeente de chauffeur een last onder dwangsom op van €5.500 per overtreding, met een maximum van €27.750.

De taxichauffeur betwistte dat hij taxivervoer had aangeboden. Hij voerde aan dat de toezichthouder niemand in de buurt van zijn voertuig had gezien en dat hij langzaam reed om voetgangers voorrang te kunnen verlenen in een drukke omgeving. Bovendien stelde hij dat het enkel langzaam rijden onvoldoende bewijs oplevert voor een overtreding van de Taxiverordening Amsterdam.

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven volgde dit verweer niet. Volgens vaste rechtspraak van het College is het al voldoende voor de aanname dat taxivervoer wordt aangeboden wanneer een als taxi herkenbaar voertuig stilstaat op een bekende illegale opstapplaats, zonder dat de chauffeur bezig is met het ophalen of afzetten van een bestelde klant. De chauffeur kan die aanname alleen weerleggen door aannemelijk te maken dat hij er was voor een bestelde rit of door overmacht. Overige verklaringen — zoals wachten op een oproep of kijken op de telefoon — zijn daarvoor onvoldoende.

Het College oordeelde verder dat de bevindingen van de toezichthouder, opgemaakt op ambtsbelofte, als betrouwbaar mogen worden beschouwd. De verklaring van de taxichauffeur dat hij langzaam reed vanwege voetgangers was in strijd met de waarnemingen van de toezichthouder, die juist constateerde dat er geen aanleiding was om stil te staan bij de oversteekplaats. Een eerder arrest waarop de chauffeur zich beriep, betrof een andere feitelijke situatie en kon hem hier niet helpen.

Het beroep werd ongegrond verklaard. De last onder dwangsom van €5.500 per overtreding, met een maximum van €27.750, blijft daarmee in stand.