ECLI:NL:GHAMS:2016:4270, Gerechtshof Amsterdam, 25-10-2016, 200.175.693/01 — GHAMS:2016:4270
Samenvatting
Appel van tussenvonnis. De eerste rechter oordeelde na deskundigenbericht dat bij een werknemer van Tata relevante blootstelling aan asbest zich heeft voorgedaan en legde bij Tata de bewijslast ten aanzien van de stelling dat zij als werkgeefster heeft voldaan aan haar zorgplicht. De kantonrechter heeft ten onrechte een inhoudelijke beoordeling van de vraag of de deskundigen hun oordeel gedegen gemotiveerd hebben, niet toegelicht. Dat leidt echter niet tot vernietiging van het tussenvonnis, aangezien het hof vaststelt dat de deskundigen hun rapport voldoende hebben onderbouwd en aldus tot hun conclusie hebben kunnen komen.
Betrokken advocaten
mr. F.A.M. Knüppe te Arnhem
appellant
mr. R.H.C. Wildenburg
Betrokken rechters
Gerelateerde uitspraken
ECLI:NL:RBMNE:2025:3100, Rechtbank Midden-Nederland, 07-05-2025, C/16/585216 / HA RK 24-216
Rechtbank Midden-Nederland · Civiel Recht
ECLI:NL:RBDHA:2024:23523, Rechtbank Den Haag, 04-11-2024, 23/8385
Rechtbank Den Haag · Bestuursrecht
ECLI:NL:GHSHE:2023:3687, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 07-11-2023, 200.322.602_01
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · Civiel Recht; Verbintenissenrecht
ECLI:NL:RBAMS:2019:2831, Rechtbank Amsterdam, 21-02-2019, C/13/653162 / HA RK 18-270
Rechtbank Amsterdam · Civiel Recht
Gegevens
Datum uitspraak
25 oktober 2016
Instantie
Gerechtshof AmsterdamRechtsgebied
Civiel RechtZaaknummer
200.175.693/01
Procedure
Hoger beroep
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2016:4270