Juristi.nl
ECLI:NL:GHAMS:2016:4640Civiel Recht

ECLI:NL:GHAMS:2016:4640, Gerechtshof Amsterdam, 15-11-2016, 200.179.502/01 — GHAMS:2016:4640

Samenvatting

Uitleg levensverzekering; Aard en omvang zorgplicht assurantietussenpersoon. Een assurantietussenpersoon mag in het algemeen afgaan op de juistheid van de door zijn opdrachtgever verstrekte informatie en hoeft die informatie niet steeds zelfstandig op juistheid te controleren, tenzij hij concrete aanwijzingen heeft dat de verstrekte informatie onjuist of onvolledig is. Van de assurantietussenpersoon mag worden verwacht dat hij de door cliënt verstrekte gegevens nauwgezet bestudeert, voor zover die gegevens van belang zijn voor het door hem te verstrekken advies. De assurantietussenpersoon dient er voor te zorgen dat zijn advies, voor zover redelijkerwijs mogelijk, mede is gebaseerd op de van de cliënt verkregen informatie. Nu het in dit geval specifiek ging om een advies met betrekking tot de hoogte van het inkomen van de echtgenote na een overlijden, was de hoogte van het beschikbare pensioen een bij uitstek relevant gegeven en had de assurantietussenpersoon zich met name te verdiepen in de daaromtrent verstrekte gegevens. Dit had aanleiding moeten zijn te betwijfelen of het opgegeven nabestaandenpensioen daadwerkelijk bestond. Bij die stand van zaken had de assurantietussenpersoon daarover nadere informatie moeten inwinnen, of het nabestaandenpensioen bij verdere advisering buiten beschouwing moeten laten. Nu vaststaat dat zij dat niet heeft gedaan, heeft zij ofwel ten onrechte de aan haar verstrekte gegevens niet (voldoende) bestudeerd, ofwel ten onrechte verzuimd daaraan de juiste gevolgtrekkingen te verbinden. Aldus heeft zij niet gehandeld overeenkomstig hetgeen een redelijk bekwaam en redelijk handelend assurantietussenpersoon betaamt en is zij in zoverre toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van de op haar rustende (zorg)verplichtingen.

Betrokken advocaten

mr. P.H. Kramer

appellant

Kramer Advocatuur & Mediation, SPIJKENISSE

mr. M. Wisse

appellant

Kennedy Van der Laan, AMSTERDAM

mr. H. Lebbing

appellant

Houthoff, ROTTERDAM

mr. D.M. van der Houwen

appellant

Freshfields Bruckhaus Deringer, AMSTERDAM

mr. N. Harteveld

appellant

mr. B.W.G. van der Velden te Amsterdam

appellant

mr. W.E. van Spanje

appellant

mr. P.J.M. Drion

gedaagde

Betrokken rechters

Gerelateerde uitspraken

Gegevens

Datum uitspraak

15 november 2016

Rechtsgebied

Civiel Recht

Zaaknummer

200.179.502/01

Procedure

Hoger beroep

ECLI

ECLI:NL:GHAMS:2016:4640

Bekijk op rechtspraak.nl

Recente uitspraken

GHAMS:2026:924
Gerechtshof Amsterdam·31 maart 2026
Civiel Recht
GHAMS:2026:927
Gerechtshof Amsterdam·31 maart 2026
Civiel Recht
GHAMS:2026:926
Gerechtshof Amsterdam·31 maart 2026
Civiel Recht
GHAMS:2026:908
Gerechtshof Amsterdam·31 maart 2026
Civiel Recht