ECLI:NL:GHAMS:2020:3328, Gerechtshof Amsterdam, 08-12-2020, 200.259.297/01 — GHAMS:2020:3328

Samenvatting

Verzekeringsrecht. Samenloop tussen verzekeringen (artikel 7:961 BW). De hoofdaannemer schakelt een onderaannemer in voor het aanleggen van bekabeling. De bekabeling wordt door derden beschadigd (vandalisme). De hoofdaannemer meldt de schade bij ASR als zijn CAR-verzekeraar. De onderaannemer meldt de schade bij Canopius als zijn CAR-verzekeraar. De onderaannemer is verzekerde onder beide verzekeringen, de hoofdaannemer alleen onder de verzekering met ASR. ASR gaat over tot schade-uitkering en wil vervolgens regres nemen om Canopius op grond van artikel 7:961 lid 3 BW vanwege samenloop tussen de verzekeringen. De onderaannemer was gehouden de bekabeling tot stand te brengen. Dit werk was nog niet opgeleverd op het moment van het schadevoorval. De onderaannemer was daarom gehouden deze schade te herstellen en had in verband daarmee een verzekerd belang onder beide verzekeringen. ASR heeft uitgekeerd, waarmee het herstel door de onderaannemer is betaald. De verzekeringsuitkering is daarmee aan de onderaannemer ten goede gekomen. Voldaan is aan het vereiste dat dezelfde schade door meer dan één verzekering is gedekt en een van de verzekeraars ten aanzien van het gedekte belang tot schade-uitkering aan de verzekerde is overgegaan. ASR kan regres nemen naar evenredigheid van de bedragen waarvoor ieder van de verzekeraars afzonderlijk door de verzekerde kan worden aangesproken (in de literatuur bekend als ‘de methode Wansink’) en niet naar evenredigheid van de verzekerde sommen (in de literatuur bekend als ‘de methode Mijnssen’).