Hof verwerpt verzet tegen veroordeling SolidNature-lastercampagnezaak — GHARL:2023:10752

Een man die ervan beschuldigd wordt deel te hebben genomen aan een georganiseerde lastercampagne tegen zakenman en zijn bedrijf SolidNature B.V., heeft tevergeefs verzet aangetekend tegen zijn veroordeling door het gerechtshof. Het hof in Leeuwarden handhaafde zijn eerdere verstekarrest volledig.

De zaak draait om een grootscheepse lastercampagne die volgens de gedupeerden was opgezet door een voormalig zakenpartner, die daarvoor naar eigen zeggen 750.000 euro had betaald aan een tussenpersoon. Die tussenpersoon zou vervolgens de onderneming hebben geïnfiltreerd en een reeks belastende acties in gang hebben gezet: een gefingeerd rapport vol beschuldigingen, belastende publicaties in onder meer het tijdschrift Quote, en zelfs de voorlopige hechtenis van de ondernemer. De beschuldigingen betroffen onder meer betrokkenheid bij wapenhandel, drugshandel, witwassen en banden met de Iraanse geheime dienst.

De man die nu in verzet ging, ontkende deel uit te maken van deze campagne. Hij erkende wel negatieve uitlatingen te hebben gedaan over de ondernemer, maar hield vol dat die uitlatingen op eigen, oprechte overtuigingen waren gebaseerd. Het hof vond dat verhaal al in 2022 ongeloofwaardig, met name omdat de man diezelfde ondernemer kort vóór het verschijnen van het belastende rapport juist had gewaarschuwd voor een 'mega probleem' en had aangeboden hem te beschermen. Die combinatie — enerzijds waarschuwen en hulp aanbieden, anderzijds actief meewerken aan de beschadiging — was voor het hof onverenigbaar met zijn verweer.

In de verzetprocedure voerde de man aan dat alle belastende verklaringen slechts van horen zeggen waren en uiteindelijk teruggingen op de twijfelachtige bron van de tussenpersoon. Hij liet processen-verbaal overleggen van getuigenverhoren uit een parallelle procedure, om aan te tonen dat zijn betrokkenheid nergens rechtstreeks werd bevestigd.

Het hof beoordeelde die getuigenverklaringen echter heel anders. In elke afzonderlijke verklaring las het hof juist een expliciete bevestiging van de beschuldigingen. Een oud-collega bij de Marechaussee verklaarde dat de man en de tussenpersoon 'een twee-eenheid' vormden en samen optraden in het verhaal rondom de ondernemer. Een bedrijfsrechercheur bevestigde zijn vermoeden van intensieve samenwerking, waarbij naar zijn weten 150.000 euro zou zijn betaald voor de betrokkenheid. Een andere getuige die aan de campagne had meegewerkt, noemde ook de naam van de man als iemand met een belangrijke rol. Een voormalig chauffeur van de ondernemer verklaarde dat hij het gevoel had dat het niet anders kon dan dat de man betrokken was. Bovendien had de man een zakenrelatie van SolidNature benaderd voor financiële informatie over het bedrijf — informatie die kort daarna opdook in een artikel in Quote.

De vaststaande ontmoetingen tussen de man en andere betrokkenen, waaronder een bijeenkomst in het Hilton Amsterdam en een ontmoeting met de vermeende financier van de campagne, droegen verder bij aan het oordeel van het hof. Op al deze punten kon de man geen geloofwaardige alternatieve verklaring geven.

Het hof concludeerde dan ook dat het verzet faalt en de eerdere veroordeling in stand blijft. De man moet de door de ondernemer en SolidNature B.V. geleden schade vergoeden; de exacte hoogte van de schadevergoeding dient nog te worden vastgesteld in een schadestaatprocedure.