ECLI:NL:GHARL:2024:4719, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 16-07-2024, 200.313.399 — GHARL:2024:4719

Samenvatting

Huur van bedrijfsruimte. Oplevering. Vleesmeesters/Alog-jurisprudentie. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2024:382. Ahold heeft van Nevo bedrijfsruimte gehuurd in een winkelcentrum en moest deze wegens beëindiging van de huur op 1 maart 2019 opleveren. Volgens Nevo heeft de in opdracht werkende van Ahold sloper de tegel- en cementdekvloeren zo onzorgvuldig verwijderd dat de zich daaronder bevindende betonnen vloeren moesten worden vervangen. Ahold heeft betwist dat de dekvloer onzorgvuldig is verwijderd. Het hof neemt zich voor daarover een deskundigenonderzoek te gelasten. Verder speelt dat Nevo het winkelcentrum heeft gerenoveerd. Zij heeft Top ingeschakeld om deze renovatie te realiseren, waarbij Top het risico op schade van Nevo heeft overgenomen. In deze procedure is het dus Top die de schadevergoeding vordert. Nevo heeft een coulancebetaling gedaan aan Top ter vermindering van de schadelast van Top. Omdat het een onverplichte betaling aan Top was, kan Nevo deze betaling niet als schadevergoeding vorderen van Ahold, zo is beslist in het tussenarrest. Top heeft zich erop beroepen dat Ahold ervan op de hoogte was dat Top het risico op schade bij de renovatie had overgenomen van Nevo, zodat Ahold wist dat Top schade zou lijden, als Ahold haar opleveringsverplichtingen niet zou nakomen. Door toch op onzorgvuldige wijze de vloer te verwijderen, heeft Ahold onvoldoende rekening gehouden met de belangen van Top en daardoor onrechtmatig gehandeld tegenover Top. Het hof heeft overwogen dat Ahold niet risico-aansprakelijk ex art. 6:171 BW is voor fouten van de in haar opdracht handelende sloper. Het hof heeft daarom in het tussenarrest gevraagd om nadere informatie van Nevo c.s. over het verwijt van onzorgvuldig gedrag door Ahold. Pas als vast zou komen te staan dat Ahold onzorgvuldig tegenover Top heeft gehandeld, zal een deskundigenonderzoek worden gelast. In het eindarrest heeft het hof in het midden gelaten of Ahold wist dat niet Nevo maar Top schade leed door beschadiging van het gehuurde of vertraging in de oplevering. Het hof oordeelt namelijk dat Ahold erop mocht vertrouwen dat de door haar ingeschakelde aannemer en diens onderaannemer hun werkzaamheden op dezelfde manier zouden uitvoeren als zij al vele keren daarvoor hadden gedaan. De vorderingen zijn terecht door de kantonrechter afgewezen.