ECLI:NL:GHDHA:2022:2876, Gerechtshof Den Haag, 29-11-2022, 200.295.977/01 — GHDHA:2022:2876

Samenvatting

Waterballonvuller appellant is geen auteursrechtelijk beschermd werk. Banale, triviale en technisch bepaalde keuzes. Geen inbreuk Modellenrechten.

Betrokken advocaten

mr. T.R.B. De Greve

appellant

Stibbe, AMSTERDAM

mr. B. Brouwer

geïntimeerde

Jones Day, AMSTERDAM

mr. G.J.T.M. van den Bergh

geïntimeerde

Bergh Stoop & Sanders, AMSTERDAM

mr. A.G.D.M. van Hoek

geïntimeerde

Bergh Stoop & Sanders, AMSTERDAM

mr. B.P. Woltering

geïntimeerde

AKD, ROTTERDAM

mr. H.G.M. Berendschot

verweerder

AKD, ROTTERDAM

Betrokken rechters

mw. mr.drs. J.I. De Vreese-Rood dhr. mr. B.J. Lenselink mw. mr. M. Bronneman

Gerelateerde uitspraken

ECLI:NL:RBAMS:2025:7269, Rechtbank Amsterdam, 01-10-2025, C/13/768005 HA ZA 25-975

Rechtbank Amsterdam · Civiel Recht; Verbintenissenrecht

01-10-2025

ECLI:NL:RBDHA:2024:23071, Rechtbank Den Haag, 04-12-2024, 664139

Rechtbank Den Haag · Civiel Recht; Intellectueel-eigendomsrecht

04-12-2024

ECLI:NL:RBMNE:2024:5461, Rechtbank Midden-Nederland, 18-09-2024, C/16/573454 / HL RK 24-30

Rechtbank Midden-Nederland · Civiel Recht

18-09-2024

ECLI:NL:RBROT:2024:7560, Rechtbank Rotterdam, 14-08-2024, C/10/651886 / HA ZA 23-103

Rechtbank Rotterdam · Civiel Recht; Verbintenissenrecht

14-08-2024

Gegevens

Datum uitspraak

29 november 2022

Instantie

Gerechtshof Den Haag

Rechtsgebied

Civiel Recht; Intellectueel-eigendomsrecht

Zaaknummer

200.295.977/01

Procedure

Hoger beroep

ECLI

ECLI:NL:GHDHA:2022:2876

Bekijk op rechtspraak.nl

Meer uitspraken van Gerechtshof Den Haag →