ECLI:NL:HR:2026:484, Hoge Raad, 24-03-2026, 24/01563 — HR:2026:484

Samenvatting

Mishandeling, meermalen gepleegd (art. 300.1 Sr), wederspannigheid (art. 180 Sr) en huisvredebreuk (art. 138.1 Sr). 1. Ontvankelijkheid cassatieberoep, art. 432.1.c Sv. Kan uit mededeling van niet gemachtigde raadsvrouw worden afgeleid dat verdachte met dag van tz. in hoger beroep tevoren bekend was? 2. Ontbrekende bewijsmiddelen, art. 359.3 en 359.8 Sv. Ad 1. In art. 432.1.c Sv is bepaald dat cassatieberoep moet worden ingesteld binnen 14 dagen na einduitspraak als zich omstandigheid heeft voorgedaan waaruit voortvloeit dat dag van (nadere) tz. de verdachte tevoren bekend was. In art. 432.2 Sv is bepaald dat cassatieberoep moet worden ingesteld binnen 14 dagen nadat zich omstandigheid heeft voorgedaan waaruit voortvloeit dat uitspraak de verdachte bekend is. Uit f&o zoals weergegeven in CAG kan niet z.m. worden afgeleid dat verdachte met dag van tz. in h.b. tevoren bekend was. Enkele mededeling van niet-gemachtigde raadsvrouw ttz. in h.b. dat zij met vriendin van verdachte contact heeft gehad over zittingsdatum en op grond daarvan ervan is uitgegaan dat verdachte op de hoogte is gesteld van zittingsdatum, is daarvoor niet toereikend. Cassatieberoep is ingesteld op 19-4-2024. Omdat ook niet blijkt dat zich andere omstandigheid heeft voorgedaan waaruit voortvloeit dat verdachte meer dan 14 dagen voor die datum bekend was met einduitspraak van 1-3-2024 zal HR het cassatieberoep in behandeling nemen. Ad. 2. Bij stukken bevindt zich uitspraak van hof die niet b.m. bevat. Verder bevindt zich bij stukken niet aanvulling a.b.i. art. 365a.2 Sv met daarin b.m. die zijn gebruikt. Raadsman heeft o.g.v. art. 4.3.6.3 Procesreglement HR verzocht om toezending van die aanvulling. Hof heeft aan HR bericht dat zo’n aanvulling niet is opgemaakt. O.g.v. art. 359.3 en 358.8 Sv moet uitspraak op straffe van nietigheid b.m. bevatten die f&o inhouden die redengevend zijn voor bewezenverklaring dan wel (v.zv. art. 359.3 Sv dat toestaat) opgave van b.m. ’s Hofs uitspraak voldoet niet aan dit vereiste en kan daarom niet in stand blijven. Volgt vernietiging en terugwijzing.