Verdachte vrijgesproken van omkoping maar veroordeeld voor valsheid in geschrift — OGEAM:2026:41

Een man werd vervolgd op Sint Maarten voor actieve ambtelijke omkoping, oplichting en valsheid in geschrifte. De zaak draaide om vermeende steekpenningen aan een toenmalig minister van Volkshuisvesting en om frauduleuze handelingen rondom overheidsprojecten op het eiland.

Het Openbaar Ministerie stelde dat de verdachte ruim 23.500 Antilliaanse gulden had betaald aan de toenmalige minister van VROMI, zodat zijn bedrijf een overheidsproject mocht uitvoeren. Drie dagen nadat de verdachte een betaling van 34.000 gulden van de overheid had ontvangen, zou hij via een cheque een groot deel daarvan hebben doorgegeven aan de minister. De verdachte ontkende dit te zien als steekpenning: hij beweerde dat hij de minister had gevraagd met het geld de bij het project betrokken werknemers te betalen, omdat hijzelf te druk was.

Het gerecht stelde weliswaar verschillende onregelmatigheden vast rondom het project — het was al gegund en uitgevoerd voordat het officiële adviestraject was gestart, en een ambtelijke medewerker had schriftelijk bezwaar gemaakt — maar oordeelde dat hiermee nog niet bewezen was dat er sprake was van omkoping. Er was onvoldoende bewijs dat de betaling van 23.500 gulden daadwerkelijk in verband stond met de gunning van het project. Het gerecht achtte de verklaring van de verdachte over de besteding van dat geld weliswaar ongeloofwaardig, maar concludeerde dat het er veeleer op leek dat beide partijen een onjuiste voorstelling van zaken hadden gegeven, wat juridisch niet hetzelfde is als omkoping. De verdachte werd dan ook vrijgesproken van dit feit.

De tweede aanklacht betrof medeplegen van oplichting, ook hiervan werd de verdachte vrijgesproken bij gebrek aan wettig en overtuigend bewijs.

Wel werd de verdachte veroordeeld voor het derde feit op de tenlastelegging: valsheid in geschrifte. Het gerecht oordeelde dat hij zich schuldig had gemaakt aan het valselijk opmaken of gebruiken van een of meer documenten, waarmee hij een vals beeld van de werkelijkheid had gecreëerd.

De rechtbank legde de verdachte uiteindelijk een gevangenisstraf op van zes maanden, aanzienlijk lager dan de door het Openbaar Ministerie geëiste twaalf maanden. Het feit dat de verdachte alleen voor het minst zware feit werd veroordeeld en vrijuit ging voor de ernstigere beschuldigingen van omkoping en oplichting, speelde daarin een rol.