ECLI:NL:PHR:2017:59, Parket bij de Hoge Raad, 03-01-2017, 15/01781 — PHR:2017:59
Samenvatting
Alternatieve bewezenverklaring diefstal en gekwalificeerde verduistering. Keuze is van belang voor de strafrechtelijke betekenis van het bewezenverklaarde. Het hof heeft het bewezenverklaarde gekwalificeerd als “diefstal en/of verduistering gepleegd door hem die het goed uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking onder zich heeft”. Het hof heeft m.b.t. de in de tenlastelegging omschreven alternatieven (diefstal dan wel gekwalificeerde verduistering) geen keuze gemaakt. Die keuze had niet achterwege mogen blijven nu deze gelet op de aan het feit te geven kwalificatie van belang is voor de strafrechtelijke betekenis van het bewezenverklaarde. Hof heeft niet op de grondslag van de tenlastelegging beslist. Volgt vernietiging en terugwijzing. CAG: anders.
Betrokken advocaten
mr. G.R. van der Plas
verdachte
Gerelateerde uitspraken
ECLI:NL:RBDHA:2016:14855, Rechtbank Den Haag, 06-12-2016, AWB - 16 _ 4095, 16_4861, 16_4208
Rechtbank Den Haag · Bestuursrecht
ECLI:NL:RBDHA:2016:14854, Rechtbank Den Haag, 06-12-2016, AWB - 16 _ 4095
Rechtbank Den Haag · Bestuursrecht
ECLI:NL:RBDHA:2016:8610, Rechtbank Den Haag, 06-04-2016, C/09/497686 / HA ZA 15-1138
Rechtbank Den Haag · Civiel Recht
ECLI:NL:CRVB:2015:4196, Centrale Raad van Beroep, 23-10-2015, 14/5013 WIA
Centrale Raad van Beroep · Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
Gegevens
Datum uitspraak
3 januari 2017
Instantie
Parket bij de Hoge RaadRechtsgebied
StrafrechtZaaknummer
15/01781
ECLI
ECLI:NL:PHR:2017:59