ECLI:NL:PHR:2025:902, Parket bij de Hoge Raad, 26-08-2025, 24/01717 — PHR:2025:902

Samenvatting

Conclusie A-G. Aanslag op Nederlandse advocaat/curator in Gronau en beschieten sportschool in Losser. Drie middelen. De eerste twee middelen bevatten bewijsklachten tegen de bewezenverklaringen van feit 1 primair (medeplegen poging moord) en feit 2 meer subsidiair (medeplegen bedreiging bezoeker sportschool). In het derde middel wordt geklaagd over de straf(motivering). Middelen 1 en 3 falen: het hof heeft kunnen oordelen dat de verdachte een van de inzittenden was van het voertuig van waaruit de advocaat is beschoten en het hof heeft bij de strafoplegging dit schieten kunnen beschouwen als een aanslag op de rechtstaat. Middel 2 slaagt maar behoeft niet tot terugwijzing te leiden omdat de HR in dit specifieke geval de verdachte voor de betreffende bedreiging kan vrijspreken en de kwalificatie t.z.v. eendaadse samenloop kan aanpassen. Drie namens de benadeelde partijen van feit 1 (de beschoten advocaat en diens echtgenote) ingediende middelen over de beoordeling van de civiele vorderingen falen. Het hof heeft de advocaat niet ontvankelijk kunnen verklaren in diens vordering tot schadevergoeding voor het verlies aan dividend uit aanmerkelijk belang en het hof heeft de vordering van de echtgenote tot vergoeding van schokschade kunnen afwijzen omdat niet is voldaan aan het confrontatievereiste. Conclusie strekt tot vernietiging i.v.m. het tweede middel van de verdachte en wegens schending van de redelijke termijn in cassatie. HR kan de zaak zelf afdoen.