ECLI:NL:RBAMS:2013:5848, Rechtbank Amsterdam, 15-08-2013, AMS 12-2213 — RBAMS:2013:5848

Samenvatting

Verweerder heeft een omgevingsvergunning ten behoeve van de vestiging van [bedrijf] verleend. Eiseres exploiteert in de nabije omgeving een [bedrijf] en is tegen de verlening van de omgevingsvergunning in bezwaar en beroep gegaan. De rechtbank stelt vast dat het bestreden besluit op een verkeerde grondslag berust, nu de omgevingsvergunning niet op grond van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 2º, van de Wabo, in samenhang met artikel 4, negende lid, onder b van bijlage II van het Bor verleend had kunnen worden maar op grond van 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 3º, van de Wabo. Voor verlening op grond van 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 3º, van de Wabo is dwingendrechtelijk de uitgebreide voorbereidingsprocedure voorgeschreven. Gelet op artikel 6:22 van de Awb (zoals luidend ten tijde van dit geding) kan een besluit ingeval van een schending van een vormvoorschrift in stand worden gelaten, indien blijkt dat de belanghebbenden daardoor niet zijn benadeeld. Op grond van artikel 3.12, vijfde lid, van de Wabo kan eenieder bij het bevoegd gezag zienswijzen tegen een ontwerpbesluit naar voren brengen. Eenieder moet in deze procedure dan ook worden aangemerkt als belanghebbende in de zin van artikel 6:22 van de Awb. Niet is gebleken dat eenieder in de gelegenheid is gesteld zich over het primaire besluit uit te laten. Slechts degenen die als belanghebbende bezwaar hadden kunnen maken, zijn ten gevolge van de gestelde publicatie van het primaire besluit in die gelegenheid gesteld. Aan het gebrek in de voorbereidingsprocedure kan daarom niet voorbij worden gegaan