ECLI:NL:RBARN:2011:BQ1729, Rechtbank Arnhem, 06-04-2011, 204998 — RBARN:2011:BQ1729

Samenvatting

NL Unlimited vordert I) voor recht zal verklaren dat zij door het aanbieden en exploiteren van haar dienst ‘agenda.nl’ en haar website www.agenda.nl niet in strijd handelt of heeft gehandeld met de handelsnaamrechten van gedaagde in de hoofdzaak op de naam ‘theagenda.nl’ en dat zij voorts niet (anderszins) onrechtmatig jegens gedaagde in de hoofdzaak handelt of heeft gehandeld door het aanbieden en exploiteren van haar dienst ‘agenda.nl’, II) voor recht zal verklaren dat zij door het aanbieden en exploiteren van haar online uitgaansagenda onder de naam ‘nlagenda’ en haar website ‘www.nlagenda.nl’ niet in strijd handelt of heeft gehandeld met de handelsnaamrechten van gedaagde in de hoofdzaak op de naam ‘theagenda.nl’ en dat zij voorts niet (anderszins) onrechtmatig jegens gedaagde in de hoofdzaak handelt c.q. heeft gehandeld door het aanbieden en exploiteren van haar dienst ‘nlagenda.nl’, NL Unlimited legt primair aan haar vordering onder I) ten grondslag dat zij de naam agenda.nl niet als handelsnaam gebruikt(e), maar als productnaam voor de door haar aangeboden digitale dienst, dus in feite als merknaam. Verder is de naam agenda.nl, indien al een handelsnaam, volgens NL Unlimited een volledige beschrijvende term, een gangbare aanduiding, waarvan het gebruik niet door één partij kan worden gemonopoliseerd met een beroep op het handelsnaamrecht. Ook is er, in verband met het beschrijvende karakter, onvoldoende overeenstemming tussen agenda.nl en theagenda.nl om gevaar voor verwarring aan te nemen. Als aanvullende grondslag voor haar vordering onder I) – die zij buiten bezwaar van gedaagde in de hoofdzaak ter comparitie heeft aangevoerd en later bij akte heeft onderbouwd, en waarop gedaagde in de hoofdzaak bij antwoordakte heeft gereageerd – voert NL Unlimited aan dat zij, indien agenda.nl dan al als handelsnaam zou moet worden aangemerkt, over oudere rechten beschikt op die handelsnaam. Zij heeft deze naam in 2009 gekocht van betrokkene en stelt daarbij diens oudere, uit 1995, althans uit 1998, althans uit 2000 daterende handelsnaamrechten te hebben verworven. Zij stelt belang te hebben bij haar vordering sub II) omdat zij, ná de eerdere uitspraak in kort geding, voor haar online uitgaansagenda de naam ‘nlagenda’ is gaan gebruiken.