ECLI:NL:RBDHA:2026:1841, Rechtbank Den Haag, 03-02-2026, NL26.3825 — RBDHA:2026:1841

Samenvatting

Bewaring / opheffing / Adrar – eiser heeft in zijn bewaringsgehoor verklaard te vrezen bij terugkeer maar geen asielaanvraag te willen indienen – verweerder voert het beleid dat om het arrest Adrar toe te passen deze verklaringen worden opgevat als een wens om bescherming en heeft eiser conform die werkwijze op de asielgrond in bewaring gesteld – de rechtbank acht deze grondslag onjuist – ten tijde van de oplegging van de maatregel viel eiser namelijk onder de werkingssfeer van de Terugkeerrichtlijn en niet onder de werkingssfeer van de Opvangrichtlijn. Uit de arresten Ararat en Adrar volgt dat eiser geen asielaanvraag hoeft in te dienen om beschermd te worden tegen refoulement. Verweerder diende dus na te gaan of het beginsel van non-refoulement aan de verwijdering en daarmee aan de oplegging van de maatregel ter fine van verwijdering, in de weg stond. Indien verweerder hierin niet slaagt in de -beperkte- tijd die hij heeft om eiser op te houden en te horen over een mogelijk op te leggen bewaringsmaatregel, is verweerder niet bevoegd om eiser in bewaring te stellen uit hoofde van de Terugkeerrichtlijn. Dit betekent echter niet dat verweerder eiser dan op de asielgrond in bewaring kan stellen. Eiser heeft 9 dagen na oplegging van de maatregel alsnog een asielaanvraag ingediend. Dit heeft echter niet tot gevolg dat de onrechtmatige oplegging en voortduring van de maatregel tot het indienen van de asielaanvraag alsnog een rechtmatig karakter krijgt. Onmiddellijke opheffing van de maatregel, onmiddellijke invrijheidstelling van eiser, SV & PKV.