Rechter wijst inzageverzoek royé lid Steiner Schutters af — RBGEL:2026:711

Een voormalig lid van schietsportvereniging De Steiner Schutters uit Urmond vroeg de rechtbank om inzage in verschillende documenten rondom zijn royement. De man was in mei 2025 per WhatsApp-bericht door een bestuurder van de vereniging geroyeerd, omdat hij ervan werd beschuldigd dreigende berichten te hebben verstuurd via het contactformulier van de website van de vereniging. Een forensisch cybersecuritybureau zou dit hebben vastgesteld. Bovendien bracht de bestuurder naar voren dat de man psychische problemen had en intense haatgevoelens koesterde, wat hij nooit had gemeld aan het bestuur.

De man tekende bezwaar aan tegen zijn royement. Op een speciale algemene ledenvergadering in juni 2025 werd het royementsbesluit door de leden bekrachtigd. De man stelde dat de reden voor zijn royement — die hij zelf samenvatte als 'hij is een gevaarlijke gek' — een verzinsel was van de bestuurder. Dat tast zijn eer en goede naam aan, onder meer bij andere leden, bij de schietsportorganisaties KNSA en ESS en mogelijk bij de politie. Hij wilde de documenten gebruiken om het royementsbesluit aan te vechten, schadevergoeding te vorderen en zijn wapenvergunning te beschermen.

De man verzocht de rechtbank om inzage in vier categorieën documenten: het onderzoeksrapport van het cybersecuritybureau, de aangifte die de bestuurder zou hebben gedaan bij de politie, de agenda en notulen van de algemene ledenvergadering, en berichten die aan de politie, de KNSA en de ESS zouden zijn gestuurd over zijn royement.

De rechtbank wees het verzoek volledig af. Voor een deel van de gevraagde documenten was dat eenvoudig: de notulen van de vergadering, het bericht aan de politie en het bericht aan ESS waren al door de verweerders in de procedure overgelegd, waardoor er geen belang meer was bij een formeel bevel tot afgifte. Dat erkende de man zelf ook.

Wat de aangifte bij de politie en het bericht aan de KNSA betreft: de bestuurder verklaarde dat hij uiteindelijk had afgezien van het doen van aangifte. Ook was er geen brief naar de KNSA gestuurd; er was slechts via een online formulier op de website van de KNSA gemeld dat de man geen lid meer was van de vereniging. Van dat formulier was geen kopie bewaard. Omdat de man deze toelichting niet meer betwistte, ging de rechtbank ervan uit dat de betreffende documenten schlicht niet bestaan.

Over de agenda van de algemene ledenvergadering oordeelde de rechtbank dat deze integraal was opgenomen in de notulen die al waren verstrekt. Het WhatsApp-bericht waarmee de agenda aan de leden was verzonden, bevatte volgens de vereniging geen andere informatie dan die al in de notulen stond. De man had daardoor geen belang meer bij inzage in dat bericht.

Voor het onderzoeksrapport van het cybersecuritybureau achtte de rechtbank het belang onvoldoende. De man had de beschikking over voldoende informatie om eventuele juridische procedures te starten, en de rechtbank zag geen aanleiding om de vereniging te verplichten het rapport te overhandigen.

De rechtbank wees het verzoek in zijn geheel af. Over de proceskosten werd beslist dat de man de kosten van de procedure moet dragen.