ECLI:NL:RBHAA:2011:BQ5803, Rechtbank Haarlem, 21-02-2011, 11/125, 11/126 — RBHAA:2011:BQ5803

Samenvatting

Er bestaat geen aanleiding om aan te nemen dat verweerder de aan de derde partij verleende ontheffingen en bouwvergunning in redelijkheid niet had kunnen verlenen. Het bouwplan is qua oppervlakte in overeenstemming met hetgeen in artikel 4.1.1, eerste lid, onder a, van het Bro is bepaald. Ten aanzien van de bouwhoogte bestaan geen strijd met het bestemmingsplan. De voorzieningenrechter ziet ook geen aanleiding aan te nemen dat de schoonheidssalon, die na realisatie van de aanbouw in de woning van de derde partij gevestigd zal worden, diensten zal gaan aanbieden die niet behoren tot de normale werkzaamheden van een schoonheidsspecialiste en daarom strijdig is met het bestemmingsplan. De wijze waarop de geplande bouwwerkzaamheden worden verricht, dan wel de eventuele schade die daardoor ontstaat, komen niet aan de orde bij de beantwoording van de vraag of de ontheffingen en bouwvergunning door verweerder op goede gronden zijn verleend. Indien in de toekomst schade ontstaat als gevolg van het oprichten van de aanbouw, kan de derde partij daarvoor mogelijk wel civielrechtelijk aansprakelijk zijn.