ECLI:NL:RBHAA:2012:BY1925, Rechtbank Haarlem, 24-10-2012, 15-700447-12 — RBHAA:2012:BY1925

Samenvatting

promiss vonnis; medeplegen van voorbereiding van diefstal met geweld en/of afpersing; verduistering in dienstbetrekking en diefstal; vrijwillige terugtred; strafmaatverweer De meervoudige strafkamer van de rechtbank Haarlem spreekt verdachte vrij van het hem onder 1 primair ten laste gelegde poging tot diefstal met geweld en/of afpersing en veroordeelt verdachte voor het medeplegen van voorbereiding van diefstal met geweld en/of afpersing en voor feit 2, verduistering in dienstbetrekking en diefstal tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden. Uit deomschreven feiten en omstandigheden blijkt dat verdachte en zijn medeverdachte midden in de nacht naar Wormer zijn gereden, de auto hebben geparkeerd en zijn uitgestapt. Zij zijn vervolgens richting het casino gelopen en trokken daarbij allebei een capuchon over hun hoofd. Ze doken weg en gingen tegen een gevel aan staan op het moment dat er een fietser langs reed. Verdachte was in het bezit van een vuurwapen, een stoeptegel, had drie broeken aan en had een wit t-shirt om zijn nek gebonden. De verklaring van verdachte dat hij al die kleding aan had omdat hij het koud had, acht de rechtbank niet geloofwaardig, nu het volgens de politie die nacht 24 graden Celsius was en getuige [getuige] een raam van zijn woning open had vanwege de warmte. Voorts bevonden zich in de auto goederen die gelet op de aard van die voorwerpen en gelet op de omstandigheden waaronder de goederen werden aangetroffen, bestemd zijn tot het plegen van diefstal met geweld dan wel afpersing. Gelet op deze feiten en omstandigheden in samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat het niet anders kan dan dat verdachte en zijn medeverdachte zich schuldig hebben gemaakt aan medeplegen van voorbereiding van diefstal met geweld dan wel afpersing. Gelet op de hierboven omschreven feiten en omstandigheden, in het bijzonder dat verdachte en zijn medeverdachte bij aanhouding in het bezit waren van de goederen die kennelijk bestemd zijn tot het plegen van diefstal met geweld, dan wel afpersing, is de rechtbank van oordeel dat van vrijwillige terugtred geen sprake kan zijn. Ten aanzien van de strafmaat overweegt de rechtbank nog het volgende. Hoewel de reclassering in het hierboven genoemd rapport heeft vermeld dat verdachte op diverse gebieden problemen heeft en hierbij begeleiding nodig heeft, ziet de rechtbank mede gelet op de hoogte van de op te leggen straf geen aanleiding om een deel van de straf voorwaardelijk op te leggen en daar bijzondere voorwaarden aan te verbinden. De rechtbank neemt hierbij mede in aanmerking dat in het kader van de voorwaardelijke invrijheidstelling aan verdachte voorwaarden kunnen worden opgelegd en verdachte in dat kader hulp en begeleiding kan krijgen.