Juristi.nl
ECLI:NL:RBHAA:2012:BZ3745Bestuursrecht

ECLI:NL:RBHAA:2012:BZ3745, Rechtbank Haarlem, 29-11-2012, AWB 10/783 — RBHAA:2012:BZ3745

Samenvatting

Nemen projectbesluit en verlenen bouwvergunning eerste fase ten behoeve van het geheel verbouwen van een voormalig fabriekspand. In het bestreden besluit heeft verweerder ten aanzien van het aspect geluid gesteld dat het bouwplan weliswaar in de geluidszone van het gezoneerd industrieterrein ‘Zetmeelbedrijven De Bijenkorf en Omstreken’ is gelegen, maar dat uit opgaaf van de geluidzonebeheerder blijkt dat de actuele geluidsbelasting minder dan 50 dB bedraagt. Omdat de geluidsbelasting lager is dan de voorkeursgrenswaarde voor industrielawaai was voor dit bouwplan geen vaststelling van hogere geluidswaarden nodig, aldus het oorspronkelijke verweer van verweerder. Bij brief van 23 augustus 2012 heeft verweerder erkend dat uit nieuw akoestisch onderzoek van 16 augustus 2012 is gebleken dat wel hogere geluidswaarden op grond van de Wet geluidhinder moeten worden vastgesteld. Dit is noodzakelijk, zoals alsnog is gebleken, vanwege overschrijding van de voorkeursgrenswaarden van zowel wegverkeers- als industrielawaai. Verweerder heeft voorts aangegeven dat in de ruimtelijke onderbouwing voor de beoordeling van wegverkeerslawaai de verkeerde rekenmethodiek is gehanteerd en aan de verkeerde wettelijke normen is getoetst. De Rb. is gelet op het voorgaande van oordeel dat, zoals verweerder ter zitting ook heeft erkend, het bestreden besluit onvoldoende is gemotiveerd voor wat betreft het aspect geluid. Verweerder heeft een akoestisch onderzoek van 16 augustus 2012 overgelegd en het daarop gebaseerde ontwerpbesluit tot vaststelling van hogere waarden voor de ten hoogste toelaatbare geluidsbelasting vanwege wegverkeer- en industrielawaai in het kader van het onderhavige projectbesluit (hierna: het ontwerpbesluit). De Rb. tekent daarbij aan dat de ABRS in eerste en enige aanleg bevoegd is om een op grond van de Wet geluidhinder genomen besluit hogere waarden te beoordelen. De Rb. kan in dit geval uitsluitend oordelen over de vraag of voldoende aannemelijk is dat het ontwerpbesluit stand kan houden en of daarmee een goed woon- en leefklimaat kan worden gegarandeerd. Naar het oordeel van de Rb. heeft verweerder ter zitting onvoldoende overtuigend gereageerd op de door eiseres gestelde gebreken in het ontwerpbesluit. De Rb. is er dan ook onvoldoende van overtuigd dat het ontwerpbesluit stand zal houden en dat, indien deze stand zou houden, een goed woon- en leefklimaat kan worden gegarandeerd. Geen aanleiding om de rechtsgevolgen van het te vernietigen besluit in stand te laten.

Betrokken advocaten

mr. F.P. Brouwer

eiser

mr. J.A. van der Kolk

eiser

mr. P.H.J. Ardenne

eiser

Betrokken rechters

Gerelateerde uitspraken

Gegevens

Datum uitspraak

29 november 2012

Rechtsgebied

Bestuursrecht

Zaaknummer

AWB 10/783

Procedure

Eerste aanleg - meervoudig

ECLI

ECLI:NL:RBHAA:2012:BZ3745

Bekijk op rechtspraak.nl

Recente uitspraken

Gemeente Schagen weigert permanente bewoning recreatiewoning in Dirkshorn
Rechtbank Noord-Holland·25 maart 2026
Bestuursrecht
RBNHO:2026:2942
Rechtbank Noord-Holland·24 maart 2026
Bestuursrecht
RBNHO:2026:2781
Rechtbank Noord-Holland·19 maart 2026
Bestuursrecht
RBNHO:2026:2808
Rechtbank Noord-Holland·19 maart 2026
Bestuursrecht
RBNHO:2026:3119
Rechtbank Noord-Holland·18 maart 2026
Bestuursrecht