ECLI:NL:RBLIM:2017:8283, Rechtbank Limburg, 24-08-2017, AWB - 16 _ 1223u — RBLIM:2017:8283
Samenvatting
Schriftelijke berisping. Uit zowel het primaire als bestreden besluit valt niet af te leiden welke gedragingen de betrokken medewerker precies worden verweten. De verklaringen van de getuigen die aanwezig waren bij het incident zijn niet eenduidig. De getuige die wel zorgvuldig had kunnen verklaren is niet gehoord, ook niet nadat daarom door de betrokken medewerker was verzocht. De reden voor het niet horen van deze getuige, omdat deze nog in opleiding was en onder supervisie van de betrokken medewerker stond, wordt niet valide geacht, omdat de andere getuigen eveneens ondergeschikt waren aan de aanwezige arts en hun getuigenverklaringen wel zijn meegenomen. Onvoldoende geconcretiseerd en met deugdelijke bewijzen onderbouwd welke gedragingen van de betrokken medewerker hebben geleid tot de conclusie dat hij (ernstig) plichtsverzuim heeft gepleegd. Verweerder heeft in redelijkheid niet kunnen overgaan tot het opleggen van een berisping.
Betrokken advocaten
mr. I. van den Wijngaard
eiser
mr. M.L.M. van der Laar
eiser
Betrokken rechters
Gerelateerde uitspraken
ECLI:NL:RBLIM:2026:830, Rechtbank Limburg, 27-01-2026, ROE 22/1690
Rechtbank Limburg · Bestuursrecht
ECLI:NL:RBLIM:2026:45, Rechtbank Limburg, 06-01-2026, ROE 22/2017
Rechtbank Limburg · Bestuursrecht
ECLI:NL:RBLIM:2025:8354, Rechtbank Limburg, 27-08-2025, ROE 23/1217, ROE 23/1233, ROE 24/3535 en ROE 24/3605
Rechtbank Limburg · Bestuursrecht
ECLI:NL:RBDHA:2025:16626, Rechtbank Den Haag, 18-07-2025, NL25.18679
Rechtbank Den Haag · Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
Gegevens
Datum uitspraak
24 augustus 2017
Instantie
Rechtbank LimburgRechtsgebied
Bestuursrecht; AmbtenarenrechtZaaknummer
AWB - 16 _ 1223u
Procedure
Bodemzaak
ECLI
ECLI:NL:RBLIM:2017:8283