ECLI:NL:RBMNE:2023:6982, Rechtbank Midden-Nederland, 14-09-2023, 22/405 en 22/832 — RBMNE:2023:6982

Samenvatting

Het gaat om twee beroepen van twee bedrijven. Bedrijf A heeft om openbaarmaking verzocht van documenten die gaan over meldingen van of door bedrijf B (of een daaraan gelieerde partij) over besmet babymelkpoeder vanaf 2011. Dit verzoek is ingediend bij de NVWA en doorgestuurd naar het COKZ. Het COKZ heeft delen van de gevraagde stukken openbaar gemaakt. De eerste vraag is of bedrijf A wel een Wob-verzoek heeft ingediend, omdat openbaarmaking niet het doel lijkt te zijn. Partijen zijn verwikkeld in een civiele procedure. De rechtbank komt tot het oordeel dat gelet op de vaste rechtspraak er toch sprake is van een Wob-verzoek. Het COKZ heeft verder ten onrechte delen van de informatie zwartgelakt onder verwijzing naar artikel 52 van Vo 178/2002. Dit artikel bevat namelijk geen uitputtende geheimhoudingsregeling. Het beroep van bedrijf A is om die reden gegrond. De documenten bevatten echter geen milieu-informatie; op dat punt slaagt het beroep van bedrijf A dus niet. De rechtbank heeft verder beoordeeld of het COKZ de Wob op juiste wijze heeft toegepast voor de overige delen van de documenten en heeft passages genoemd die het COKZ niet mocht openbaren, omdat zij onevenredig benadelend zijn voor bedrijf B. Daarbij heeft de rechtbank betrokken dat de markt voor babymelkpoeder een gevoelige markt is waar snel sprake is van reputatieschade. Op dat punt slaagt het beroep van bedrijf B. Er zijn ook passages die het COKZ ten onrechte heeft geweigerd onder verwijzing naar artikel 11 van de Wob.