Fabiton wint: ex-werknemer mag niet bij concurrent FAB aan de slag — RBNNE:2026:1052

Een voormalig verkoper buitendienst van het Leeuwardense bedrijf Fabiton B.V. wilde na zijn vertrek in dienst treden bij FAB Riool en Wegenbeheer B.V., een concurrent op het gebied van het reinigen van mest- en vergistingsopslagsystemen met ademluchtapparatuur. Fabiton stapte naar de rechter om dat te voorkomen, met een beroep op het non-concurrentiebeding in de arbeidsovereenkomst.

De werknemer was van februari 2019 tot februari 2026 in dienst bij Fabiton als Verkoper Buitendienst. Gedurende zijn dienstverband had hij een centrale rol gespeeld in het opzetten en commercieel uitbouwen van de ademluchtactiviteiten van het bedrijf: hij deed klantenacquisitie, stelde een strategisch beleidsplan op en implementeerde dat binnen de organisatie. Fabiton vreesde dat hij met die kennis bij FAB — een nieuwe speler op diezelfde markt — concurrentiegevoelige informatie zou meenemen.

De werknemer verweerde zich met het argument dat het concurrentiebeding zijn gelding had verloren. Zijn functie zou zo ingrijpend zijn gewijzigd tijdens zijn dienstverband — van gewone verkoper naar iemand die een hele nieuwe bedrijfstak had opgebouwd — dat het beding opnieuw schriftelijk had moeten worden overeengekomen. Ook vorderde hij in een tegeneis dat het beding geschorst zou worden, dan wel dat hij een vergoeding zou krijgen voor elke maand dat hij eraan gebonden bleef.

De kantonrechter ging daar niet in mee. Juridisch geldt een dubbele toets: de functiewijziging moet van ingrijpende aard zijn én het concurrentiebeding moet daardoor aanzienlijk zwaarder zijn gaan drukken. Aan beide voorwaarden werd volgens de rechter niet voldaan. De uitbreiding van taken was weliswaar reëel, maar eerder te omschrijven als een functieverbreding dan als een fundamentele functiewijziging. Bovendien stelde Fabiton dat de ademluchtactiviteiten al bij aanvang van het dienstverband de bedoeling waren en dat de werknemer juist vanwege zijn kennis op dat terrein was aangetrokken.

Verder oordeelde de kantonrechter dat het belang van Fabiton bij handhaving van het beding zwaarder weegt dan het belang van de werknemer om bij FAB te kunnen werken. FAB is actief op exact hetzelfde nicheterrein als Fabiton, en de werknemer beschikt over gedetailleerde kennis van klanten, marktpositionering en concurrentiestrategie. Dat FAB een relatief nieuwe speler op de markt is, maakt die dreiging alleen maar groter.

De kantonrechter verbood de werknemer dan ook om vóór 1 februari 2027 in dienst te treden bij FAB of daaraan gelieerde ondernemingen. Bij overtreding verbeurt hij een dwangsom van €10.000 per overtreding, plus €1.000 per dag of dagdeel dat de overtreding voortduurt. De tegenvordering om het concurrentiebeding te schorsen, en het verzoek om een billijke vergoeding, werden beide afgewezen.