Juristi.nl
ECLI:NL:RBOBR:2026:2115Strafrecht

Verdachte schuldig aan drugs en witwassen in Udense woning — RBOBR:2026:2115

drugsbezit / medeplegen Opiumwet / witwassen

Eiser / verzoeker

Officier van justitie

VS

Verweerder / gedaagde

Verdachte

Verdachte is veroordeeld voor medeplegen van opzettelijk aanwezig hebben van harddrugs, medeplegen van het zonder registratie in voorraad hebben van ketamine, en (gedeeltelijk) witwassen van een geldbedrag; de strafmaat is in het gepubliceerde deel van het vonnis niet volledig opgenomen.

  • Verdachte had via sleutels aan de voordeur zelfstandig toegang tot de kluis met harddrugs en ketamine, waardoor hij juridisch 'aanwezig hebben' kan worden toegerekend.
  • DNA van verdachte op gripzak ketamine in de kluis werd als sterk bewijs aanvaard; de alternatieve verklaring dat DNA 'overal kan rondvliegen' werd verworpen.
  • Wetenschap over de volledige inhoud van de kluis werd afgeleid uit het feit dat verdachte beschikkingsmacht had over zowel het bovenste compartiment als de ketamine op de bank.
  • Witwaszaak: verdachte wordt slechts gedeeltelijk schuldig bevonden, conform het gedeeltelijke bewijsverweer van de verdediging over het hogere geldbedrag.
  • Ketamine valt onder de Geneesmiddelenwet en het juridisch kader voor 'aanwezig hebben' onder de Opiumwet is analoog toegepast op het 'in voorraad hebben' van ketamine.

Samenvatting

Een man werd op 16 januari 2025 aangehouden in een woning in Uden nadat de politie binnenviel om een andere gesignaleerde persoon op te pakken. In de woning bleek een kluis te staan met forse hoeveelheden harddrugs: ruim 940 gram metamfetamine, meer dan 600 gram MDMA, bijna 1.600 gram cocaïne en 665 gram 2C-B. Daarnaast lag er bijna 2.800 gram ketamine in de kluis en elders in de woning. De verdachte was al zo'n vier dagen in de woning en was aan het koken toen de politie binnenkwam.

De rechtbank moest de vraag beantwoorden of de verdachte juridisch gezien de drugs 'aanwezig had', ook al lagen ze opgesloten in een kluis. De verdediging voerde aan dat de man de sleutel van die kluis eerst van zijn medeverdachte moest krijgen en dus geen zelfstandige toegang had. De rechtbank verwierp dat argument. De sleutelbos hing gewoon aan de binnenkant van de voordeur, en daarmee kon het bovenste compartiment van de kluis worden geopend. De verdachte had de sleutels dus makkelijk zelf kunnen pakken.

Bepalend bewijs was ook een DNA-spoor: op een gripzak met ketamine uit de kluis werd DNA gevonden dat met meer dan één miljard keer grotere waarschijnlijkheid van de verdachte afkomstig was dan van een willekeurige andere persoon. De verdediging suggereerde dat het DNA er toevallig op terecht kon zijn gekomen, maar de verdachte zelf verklaarde slechts dat 'DNA overal kan rondvliegen'. Dat vond de rechtbank geen aannemelijke verklaring.

Because de verdachte zowel beschikkingsmacht had over het bovenste compartiment van de kluis als over een gripzakje ketamine dat open op de bank lag – en dat zakje zelfs zelf had gekocht – concludeerde de rechtbank dat hij ook bewust de aanmerkelijke kans had aanvaard dat hij toegang had tot de rest van de inhoud van de kluis. Het is volgens de rechtbank niet geloofwaardig dat iemand slechts wetenschap zou hebben van een deel van een kluis die hij kan openen.

Naast de drugszaak speelde er ook een witwaszaak. Op 13 september 2023 werd de verdachte in zijn auto gecontroleerd in Veghel. Zowel in de auto als in zijn kleding werden grote geldbedragen aangetroffen, in totaal 13.445 euro. De verdediging betwistte dat de verdachte wist dat een deel van het geld – 7.750 euro – van misdrijf afkomstig was. De rechtbank ging hier gedeeltelijk in mee.

De rechtbank veroordeelde de verdachte voor medeplegen van het opzettelijk aanwezig hebben van in totaal ruim 3.800 gram harddrugs, het medeplegen van het in voorraad hebben van bijna 2.800 gram ketamine zonder registratie, en witwassen van een deel van de aangetroffen geldbedragen. De concrete straf is in dit vonnis nog niet volledig weergegeven, maar de feiten zijn bewezen verklaard en de rechtbank heeft de tenlastelegging op de witwaszaak gedeeltelijk gevolgd conform het standpunt van de verdediging.

Betrokken rechters

Gerelateerde uitspraken

Gegevens

Datum uitspraak

2 april 2026

Rechtsgebied

Strafrecht

Zaaknummer

01/017336/25

Procedure

Eerste aanleg - meervoudig

ECLI

ECLI:NL:RBOBR:2026:2115

Bekijk op rechtspraak.nl

Recente uitspraken