ECLI:NL:RBOVE:2017:2004, Rechtbank Overijssel, 09-05-2017, C/08/200122 / KG ZA 17-101 — RBOVE:2017:2004
Samenvatting
Beroep op artikel 2.20 lid 1 sub a en b BVIE en artikel 5 Handelnaamwet slaagt niet. Merk en teken zijn niet identiek. Geen sprake van soortgelijke waren of diensten en geen verwarringsgevaar. Gedaagde in conventie heeft oudere handelsnaamrechten, maar geen oudere rechten van plaatselijke betekenis in de zin van artikel 2.23 lid 2 BVIE.
Betrokken advocaten
mr. W.M. Kemkers te Amsterdam
eiser
mr. H.W. de Weijs te Arnhem
eiser
Betrokken rechters
Gerelateerde uitspraken
ECLI:NL:RBAMS:2024:4739, Rechtbank Amsterdam, 30-07-2024, C/13/753317 / KG ZA 24-588
Rechtbank Amsterdam · Civiel Recht
ECLI:NL:RBGEL:2023:4401, Rechtbank Gelderland, 03-08-2023, C/05/404834 / HA ZA 22-245
Rechtbank Gelderland · Civiel Recht; Verbintenissenrecht
ECLI:NL:RBAMS:2023:3727, Rechtbank Amsterdam, 15-06-2023, C/13/733230 / KG ZA 23-374 MDvH/EB
Rechtbank Amsterdam · Civiel Recht
ECLI:NL:RBDHA:2023:2172, Rechtbank Den Haag, 22-02-2023, C/09/625808 / HA ZA 22-212
Rechtbank Den Haag · Civiel Recht; Intellectueel-eigendomsrecht
Gegevens
Datum uitspraak
9 mei 2017
Instantie
Rechtbank OverijsselRechtsgebied
Civiel RechtZaaknummer
C/08/200122 / KG ZA 17-101
Procedure
Kort geding
ECLI
ECLI:NL:RBOVE:2017:2004