ECLI:NL:RBOVE:2025:5722, Rechtbank Overijssel, 23-09-2025, 11458603 \ CV EXPL 24-2557 — RBOVE:2025:5722

Samenvatting

Eiser vordert betaling van een factuur van 28 november 2018 op grond van nakoming van de betalingsverplichting die voor AAA Industrial uit de overeenkomst van opdracht voortvloeit. Volgens eiser houdt deze overeenkomst in dat zij in opdracht van AAA Industrial ten aanzien van het jaar 2017 boekhoudkundige werkzaamheden heeft verricht. Dat AAA Industrial opdracht heeft gegeven voor het verrichten van deze werkzaamheden en dat zij de factuur moet voldoen, blijkt volgens eiser uit een eerder gevoerde procedure tussen eiser en de eenmanszaak van de enig bestuurder van AAA Industrial. AAA Industrial voert als meest verstrekkende verweer aan dat de vordering van eiser is verjaard. Eiser heeft ter zitting aangevoerd dat de verjaring rechtsgeldig door haar is gestuit doordat eiser in de eerdere procedure in reconventie betaling van de onderhavige factuur vorderde. Hoewel de kantonrechter in die procedure eiser ten aanzien van die vordering niet-ontvankelijk verklaarde, moet deze eis in reconventie volgens eiser echter wel als een stuitingshandeling worden opgevat. De kantonrechter oordeelt dat de vordering van eiser is verjaard. De eis in reconventie in de eerdere procedure tussen eiser en bestuurder van AAA Industrial kan niet als rechtsgeldige stuitingshandeling worden beschouwd. Voorts geldt dat de uitspraken van de rechtbank en het gerechtshof in de eerdere procedure tussen eiser en bestuurder van AAA Industrial, geen gezag van gewijsde hebben. Eiser heeft ter zitting nog aangevoerd dat sprake is van rechtsverwerking en dat een beroep op verjaring op grond van de redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De kantonrechter gaat aan deze stellingen voorbij, omdat eiser deze onvoldoende heeft onderbouwd. De kantonrechter wijst de vorderingen van eiser af.