ECLI:NL:RBROT:2025:7049, Rechtbank Rotterdam, 18-06-2025, ROT 24/8445 — RBROT:2025:7049

Samenvatting

Tabaks- en rookwarenwet. Boete vanwege overtreding van het reclameverbod. In het rapport van bevindingen merkt de toezichthouder op dat het gebruik van termen als 'een veel betere optie zijn dan roken', 'die anders zouden blijven roken', 'een betere keuze dan door te blijven roken' en 'een beter alternatief voor sigaretten roken' wervende teksten zijn. Ook de rechtbank is van oordeel dat deze termen niet neutraal en sober zijn. De teksten hebben ontegenzeggelijk het doel om bekendheid te geven aan een tabaksproduct (de tabakssticks) of aanverwant product (het verhittingsapparaat) en deze producten aan te prijzen door ze af te zetten tegen het roken van sigaretten. Zoals deze rechtbank eerder heeft geoordeeld strekt het reclameverbod tot bescherming van de volksgezondheid en heeft de wetgever dat, mede ter uitvoering van artikel 22, eerste lid, van de Grondwet, noodzakelijk mogen achten in een democratische samenleving, ook als dat een beperking van de vrijheid van meningsuiting met zich brengt. Naar het oordeel van de rechtbank is niet relevant dat de bestaande rechtspraak over de vrijheid van meningsuiting alleen ziet op conventionele tabaksproducten, alleen al omdat artikel 5 van de Trw dat onderscheid tussen conventionele en nieuwere tabaks- en aanverwante producten ook niet maakt. De verbodsbepaling van artikel 5, eerste lid, van de Trw wordt namelijk nader ingevuld door de definitie van reclame in artikel 1, eerste lid, van de Trw. De producten van eiseres waar het in deze zaak over gaat, vallen daar zonder meer onder. Met de staatssecretaris is de rechtbank van oordeel dat eiseres moet worden aangemerkt als fabrikant en niet als detaillist, ondanks dat zij zich in deze zaak feitelijk heeft gedragen als detaillist. Het bijbehorende basisbedrag van de boete is dan ook € 45.000,-.